In ziarul online SibiuNews am publicat o informatie despre presupusa stare de incompatibilitate a primarului Klaus Iohannis, dupa ce Agentia Nationala de Integritate l-a descoperit ca era reprezentantul administratiei locale in Adunarile Generale ale Actionarilor (AGA) de la doua societati comerciale subordonate administratiei locale. Subiectul a starnit patimi aprinse.
Pe de o parte, unii considera ca e un primar bun, care a facut multe, si de aceea trebuie lasat in pace. In sensul de a nu fi “atacat” cu nimic.
Pe de alta parte, altii zic ca acest caz trebuie analizat prin prisma faptelor legate de o posibila incalcare a legii, nicidecum prin prisma calitatilor sale omenesti sau administrative.
Asta m-a determinat sa am o curiozitate… Cum analizam astfel de cazuri? Le judecam la modul concret, prin prisma incalcarii unor prevederi legale sau le judecam la modul general, incluzand si calitatile umane ale celui despre care vorbim, calitatile administrative in cazul unui primar sau alte elemente, care nu au legatura directa cu cazul de incompatibilitate in sine, dar fac referire la ceea ce reprezinta primarul/omul respectiv.
Si mai trebuie sa precizez ceva: conform legislatiei, Klaus Iohannis poate fi in pericol de a-si pierde mandatul de primar, pe care-l detine din anul 2000.
Astept raspunsurile voastre.
Articolul de pe SibiuNews poate fi citit aici:
Primarul Sibiului, in stare de incompatibilitate!
